Pieldigital, por Juan Freire
La tecnología nos hace humanos
Como planteaba hace poco, internet funciona como un procomún gracias a la existencia de varias 'capas de innovación abierta'. Por encima de las infraestructuras, piezas de software como el navegador Firefox desarrollado por Mozilla, aseguran la apertura de herramientas y estándares. Pero, por encima de estas herramientas, se necesitan sistemas legales y prácticas culturales que permitan explotar este escenario digital utilizando modelos de cultura libre, basados en los flujos abiertos de conocimiento y el derecho a la reutilización y la remezcla. En este último nivel surge Creative Commons (CC), otra de las patas que promueven la estructura abierta y colaborativa de internet. Aunque sus objetivos estrictos son legales, proporcionar licencias flexibles para la gestión de la propiedad intelectual en la red, su estrategia es mucho más amplia y, al tiempo que proporciona soporte legal a los usuarios, fomenta una cultura digital consecuente con los paradigmas abiertos.
El dragón, símbolo de la Fundación Mozilla.
Si internet funciona como un procomún se debe a su propio diseño pero también al desarrollo de una serie de infraestructuras, estándares, herramientas y prácticas que lo permiten.
Los navegadores son parte de ese complejo ecosistema que posibilita a los usuarios un entorno abierto y neutral en el que utilizar la red de forma innovadora. Pero en 2004 el mercado de los navegadores estaba dominado por Internet Explorer de Microsoft, que actuaba de facto como un monopolio dominando el 95% del mercado. En esas fechas un navegador no era más, ni menos, que un software para acceder y consultar información en la red.
Internet está soportado por estándares e infraestructuras abiertos, lo que es la causa principal de su éxito y de la enorme creatividad e innovación a la que ha dado lugar. Internet es una realidad compleja formada por infraestructuras físicas y lógicas sobre las que se construye una cultura digital y, por tanto, la necesidad de modelos abiertos se manifiesta a muchos niveles. Pero estos estándares y herramientas, para ser realmente abiertos, deben ser tratados como bienes comunes, accesibles a cualquier ciudadano por el hecho de serlo, que no puedan ser apropiados por intereses corporativos o gubernamentales. De hecho, la cultura digital ha revitalizado la importancia del concepto de bienes comunes o procomún (commons), que son aquellos que comparten características tanto con los bienes públicos (dado que no son 'excluibles', por que es muy difícil privar a los usuarios de su utilización) como con la propiedad privada (al ser 'sustractables', si una persona usa esos bienes disminuirá su disponibilidad para otros usuarios).
Si realmente puede hacerse algo así: descentralizado, sin control de explícito... sería muy útil también para el Mundo Real(tm) +
¿Quieres saber dónde están tus amigos?
Ipoki es una red social basada en GPS para compartir tu posición con otras personas en tiempo real. También puedes ver y seguir a tus amigos en Google Maps y Google Earth. Ipoki te permite grabar tus rutas y usar esa información para geolocalizar…
Y aquí empieza lo interesante: la idea de Ipoki es proporcionar al usuario de modo no intrusivo su posición geográfica en tiempo real utilizando para ello un dispositivo, el móvil, cada vez más frecuente en nuestras manos y bolsillos. Con esta información, la misma plataforma nos permite geoposicionar las trazas digitales (en forma de fotografías, vídeos, microblogging…) de nuestra vida cotidiana. Por tanto no es más ni menos que una colección de 'mashups' que trata de integrar todo lo que tenga que ver con geoposicionamiento, dispositivos móviles y herramientas de la web 2.0.
¿Para qué tanto? +
Las finanzas del grupo editorial sin ánimo de lucro Public Library of Science (PLoS) han permitido a Declan Butler, con su artículo 'PLoS stays afloat with bulk publishing', publicado en 'Nature', lanzar el debate sobre la viabilidad del acceso abierto como modelo de negocio de la edición científica. En el post anterior resumíamos los principales datos y las peculiaridades del funcionamiento del sistema editorial en el que se inserta la comunicación de los resultados de investigación. El artículo ha provocado una fuerte defensa del acceso abierto en la mayor parte de los blogs científicos que critican que este análisis se realice en una parte interesada, como es la propia revista 'Nature'.
Se advierten cada vez más síntomas de que la ciencia (o al menos una parte) está saliendo de 'su torre de marfil', empujada por cambios sociales y económicos a los que no puede ser ajena. Bajo el paraguas del término ciencia 2.0 empiezan a identificarse algunas de estas tendencias provocadas por el protagonismo creciente de internet en la creación y comunicación científicas y por la apropiación de las prácticas propias de la cultura digital por parte de las comunidades científicas. La edición de acceso abierto es una de las piezas fundamentales, aunque no la única, de este cambio y la que afecta al núcleo fundamental de algunos de los modelos de negocio más rentables de todos aquellos asociados a la investigación.
Si tan importante es difundir el conocimiento con unos estándares de calidad, ¿por qué no hay publicaciones del ministerio de ciencia e investigación que los recojan? +
En el anterior post explicábamos cómo las limitaciones y perversiones de las tecnologías educativas corporativas que dominaron las universidades en los últimos años han llevado a una respuesta desde dentro del sistema (por parte de los propios profesores y estudiantes), pero al margen del sistema (utilizando las tecnologías abiertas propias de la web 2.0): el 'edupunk'.
A los pocos días del post donde Jim Groom acuñaba y explicaba el término que resume un proceso que lleva ya años gestándose, 'The Chronicle of Higher Education' se hacía eco del movimiento 'edupunk' (Frustrated With Corporate Course-Management Systems, Some Professors Go 'Edupunk'):
Un fantasma recorre las universidades mundiales, un espectro que amenaza con acabar con unas instituciones que parecían destinadas a sobrevivir a todo tipo de avatares manteniendo por siglos sus preeminencia intelectual. Ese fantasma existía ya desde hace tiempo, pero desde el 25 de mayo tiene nombre y eso lo hace aún más temible. Se llama 'edupunk'.
Todo lo anterior es con toda seguridad una exageración. Muy pocos en las universidades habrán oído a estas alturas hablar de 'edupunk' y menos aún pensarán que significa algún tipo de peligro. Pero tras esa palabra se esconde una forma de entender la educación y el aprendizaje radicalmente diferentes al modelo convencional y unas comunidades de práctica empoderadas gracias a la irrupción de la tecnología digital. Puede que, finalmente, el 'peligro' sea más real de lo que muchos pudiesen esperar.
La 'revelación' casual de Arquímedes en la bañera
Nuestra lenta adaptación a lo digital no parece ser un proceso lineal, simple y previsible. Lo mejor (y lo peor) nos vendrá dado posiblemente por lo que ahora es en gran medida impredecible. Así, entre los apocalípticos se empieza a proponer que estamos condenados a la estupidez digital, dado que el "exceso" de información hace que perdamos nuestra capacidad de concentración y análisis.
Pero existen otros riesgos, menos catastróficos aunque posiblemente más reales. Uno de ellos viene derivado de la propia arquitectura de la información y las interfaces digitales que podría afectar a nuestras opciones de serendipia. Según la Wikipedia, la serendipia "es un descubrimiento científico afortunado e inesperado que se ha realizado accidentalmente" (la versión inglesa propone una acepción más universal, eliminando la referencia a lo científico). La serendipia es en buena medida el motor oculto que genera creatividad e innovación en un mundo crecientemente complejo
La tecnología no es neutra ni inocua. Las personas debemos adaptar nuestra 'maquinaria' intelectual a los nuevos modos e interfaces en los que nos relacionamos con la información. Existen evidencias empíricas que demuestran que nuestra adaptación a la era digital es lenta y por tanto vivimos una época de transición. Además, no es esperable que una vez adaptados, nuestro comportamiento y mecanismos cognitivos funcionen del mismo modo que lo hacían con la 'tecnología analógica'. Así, antes leíamos en papel y ahora leemos en pantallas y en el camino se modifica nuestra forma de consumir y producir información. Esto es lo que explica Nicholas Carr en un artículo que publicó hace unos días en The Atlantic Monthly, Is Google making us stupid?, y que ha generado un fuerte debate en blogs. La intención de Carr no es atacar a Google, aunque en el reparto le toque una parte de la culpa, sino a internet y la tecnología digital en general.
Google ayuda mucho, pero nos hace despertar una nueva forma de pensar, constructiva y crítica: de entre sus resultados todavía tenemos que discernir qué nos es útil. +
Lo que no explican Carr o Keen te lo digo yo en 2 minutos: con internet podría no repetirse la historia por una sencilla cuestión de CANTIDAD de cambios. +
Los creadores de Google.
Planteaba en un anterior post que Yahoo! puede estar siendo víctima de un 'efecto PARC' en su estrategia de innovación en el competitivo mercado digital. La paradójica combinación de desarrollos muy innovadores con una escasa evolución de la oferta comercial contrasta con lo sucedido con Google. En este caso su éxito no parece basarse en su mayor capacidad innovadora, sino en su habilidad para conectar sus nuevos productos y servicios con el mercado. Esto puede ser consecuencia de un diferente modelo organizativo: la innovación se dispersa y distribuye a lo largo de la empresa y se mezcla y confunde con las operaciones más comerciales.
Esta es una historia que empezó a gestarse el pasado mes de diciembre y comenzó sus andanzas a finales de marzo. Lo que sigue es el análisis de la fase inicial de una campaña publicitaria 2.0 que combina elementos del marketing viral y de la transparencia de la web 2.0 que se sitúa en la frontera entre comunicación y marketing.
En diciembre de 2007 ymedia propuso a ING Direct la posibilidad de hacer una campaña experimental con presupuesto limitado y basada en internet. ING Direct, nuevo patrocinador oficial del equipo ING Renault F1, acoge la idea con entusiasmo y plantea a ymedia la posibilidad de presentar algún proyecto alrededor de su patrocinado Fernando Alonso.
Es increibie como técnicas tan básicas tienen una repercusión mediática alta. +
Yang y Filo
Internet es el terreno de juego de una carrera continua por la innovación. Nuevas herramientas, productos y servicios surgen constantemente, y el desarrollo de la web 2.0 no ha hecho más que acelerar este proceso, al reducir los costes de desarrollo. En este escenario, participan dos tipos de jugadores: por una parte emprendedores y 'start-ups', y por otra, las grandes empresas, como Google o Yahoo!. Estas últimas basan su éxito (y su tamaño) precisamente en sus sucesivos éxitos en el lanzamiento de servicios innovadores. Y no hay que olvidar que una parte de ellos proceden de compras de otras pequeñas empresas, pero otros son el resultado de su actividad interna de I+D.
La plantilla de Microsoft, en 1978.
Microsoft no deja indiferente a casi nadie, ni como empresa ni por sus productos y su defensa de los estándares propietarios. La corta pero intensa historia de la era digital nos explica que la irrupción de internet significó un drama para los responsables de Windows. Su error de cálculo los colocó en desventaja en la carrera por ofrecer productos y servicios en la web, a pesar de su posición inicial privilegiada. Pero quizás lo más importante no sea este retraso en la llegada al mercado, algo que con su tamaño y capacidad podría acabar por resolver.
El rediseño del portátil del proyecto One Laptop per Child, del que hablábamos en un post anterior, ha reabierto el debate sobre este proyecto liderado por Nicholas Negroponte. Ya en su lanzamiento hace ahora tres años, aparecían dudas entre el estruendo mediático (las resumí en noviembre de 2005 en El portátil de 100$: los problemas que no se discuten.
En la foto sale muy bonito, África, los niños vestidos de blanco, qué bonito...Qué pena que como todo lo de Negroponte, no sea más que humo. +
El proyecto One Laptop per Child que lanzó Nicholas Negroponte desde el Media Lab del MIT hace ya 3 años se convirtió rápidamente en un proyecto fetiche y un ejemplo depurado de idea políticamente correcta. Pero, como suele suceder con este tipo de proyectos masivos lanzados por visionarios que prometen cambiar el mundo, la realidad se ha revelado mucho más compleja y conflictiva.
Para mi el OLPC es el ejemplo más claro de VaporWare (ilusiones que normalmente nos vende la industria) que existe. +
Las agencias de inteligencia y en especial la norteamericana CIA han sido las organizaciones pioneras de la sociedad de la información. Empezaron a trabajar con información como su materia prima esencial en plena época industrial. Pero estas agencias nacieron en una época en que la información era fundamentalmente analógica y sus agentes debían acudir a los lugares donde se encontraban los datos, los eventos y las personas relevantes. De ahí que nos hayamos quedado con la figura popular del espía aventurero acostumbrado a recorrer el mundo infiltrándose en organizaciones criminales y enemigas, escuchando y grabando conversaciones y leyendo documentos en papel.
En biología, se entiende que la evolución es una solución a problemas actuales con materiales del pasado. Por eso las aletas de las ballenas son tan diferentes a las de los peces: la selección solo tenía a mano patas. En tecnología pasa igual: internet es una 'chapuza' diseñada con piezas de hace décadas, pero que funciona.
Por el contrario, la perfección no existe en biología y la adaptación es siempre provisional, dependiente de un ambiente que siempre es variable. Podríamos decir que la biología se encuentra siempre en beta permanente. Como consecuencia de todo lo anterior, los organismos más exitosos (mejor adaptados a un ambiente concreto) están siempre en el filo de la navaja, y condenados a modificarse radicalmente o extinguirse al enfrentarse a los cambios.
Me ha parecido muy interesante la relación que haces entre la evolución de las especies y la de internet para poner sobre el tapete las manifiestas limitaciones de los "diseñadores" en las sociedades libres. +
La verdad es que no se me había ocurrido, pero me gusta esa visión de Internet. +
Co-evolución entre contenidos y licencias
El pasado 7 de mayo tuve la oportunidad de participar en la jornada Leer en pantallas - Edición sostenible, que formaba parte de la Feria del Libro Sevilla’08. Otros participantes de las mesas redondas han realizado ya excelentes reflexiones sobre sus intervenciones y lo que allí se dijo y debatió. Juan Varela ha realizado propuestas sobre Derechos abiertos para la ciberliteratura, en las que aborda la nueva gestión de los contenidos digitales y una serie de propuestas sobre cómo aprovechar internet para una nueva literatura. Joaquín Rodríguez ha realizado un excelente análisis sobre el futuro de la edición, Imaginando al editor del futuro, y de paso el futuro de la cultural digital.
Power Point se ha convertido en sinónimo de presentación y, casi, de conferencia. No hay evento, seminario o reunión de trabajo que se precie en la que los ponentes no acompañen su intervención con una colección de textos e imágenes que han preparado con este programa de Microsoft. Incluso cuando alguien utiliza Keynote de Apple o Impress de OpenOffice, sus presentaciones se suelen denominar "el powerpoint" (un término digno de incorporarse al estribillo de cualquier futuro éxito en el festival de Eurovisión). Por supuesto este éxito se acompaña de fuertes críticas, tanto al sobreuso (o mal uso) de las ayudas visuales realizadas por los ponentes como, más específicamente, por las limitaciones que impone el programa cuando se prepara una presentación.
Ojalá los profesores de universidad lean este tipo de artículos... cuantas clases hemos sufrido la lectura de una diapositiva llena de información +
Si los contenidos en la era digital se hacen extraordinariamente abundantes y se devalúan, ¿donde está el nuevo valor? Todo indica que se traslada a los nuevos "curators" [comisarios] digitales, susceptibles de convertirse en brokers del conocimiento si con su actividad concentran poder o beneficios económicos. El término 'curator' procede del mundo del arte, donde podríamos traducirlo por comisario, así como del entorno museístico, donde se utiliza conservador o curador. Un 'curator', según la definición proporcionada por la Wikipedia, es "un especialista en contenidos responsable de las colecciones de una institución y de sus catálogos asociados".
El desarrollo de internet (especialmente, de las herramientas conocidas como web 2.0) ha implicado cambios radicales en los modelos de producción y distribución de conocimiento. Por una parte, la creación, gracias a la reducción de barreras de acceso y colaboración, ha experimentado un crecimiento exponencial. Por otra parte, la crítica implícita que la era 2.0 efectúa sobre los modelos tradicionales de jerarquía y autoridad, junto con la exuberancia de contenidos, que generan nuevos problemas y oportunidades para su gestión por los usuarios.
Pero al tiempo, dentro de la web 2.0 han surgido numerosas tecnologías, herramientas y sistemas de gestión de contenidos (como el RSS, los agregadores, los mashups, los sistemas de etiquetado…) que permiten a los usuarios convertirse en 'comisarios'.
quienes consumimos y creamos contenidos a la vez, las voces de la conversación, somos quienes determinamos de alguna manera la necesidad del consumo. +
Modernista! es una agencia de publicidad que, desde que nació en 2000 en Boston, ha logrado convertirse en una referencia por su creatividad y su trabajo con todo tipo de marcas globales, especialmente por las webs que han desarrollado para numerosas empresas y marcas. Pero no la traemos aquí por su trabajo, si no por su página web o, más bien, por la ausencia de su web. En su último rediseño la página desaparece para presentarse a través de los servicios más populares de la web 2.0: Wikipedia, Facebook y Google News.
En esto han sido inteligentes, la boca de los otros es el mejor difusor de publicidad que tenemos. +
Una selección personal, subjetiva y parcial de los libros que, para mí, explican mejor la irrupción de internet en nuestra sociedad. No son libros técnicos, ni estudios académicos, porque la red es algo más que una tecnología.
Las herramientas de la web 2.0 y la flexibilización de las licencias de uso de contenidos provoca la desagregación de los medios. Se trata de un cambio tecnológico, pero no sólo eso: afecta a la relación entre medios y usuarios y al propio modelo de negocio de las empresas.
El periodismo se enfrenta a un futuro incierto, pero como afirmamos en un artículo anterior de esta misma serie, no necesariamente apocalíptico. Empieza a haber un cierto consenso sobre la necesidad de la integración de las redacciones 'en papel' y digital y de diversas tecnologías digitales en la creación y publicación de información. Pero la tecnología no es un fin en sí misma, es un medio que puede permitir nuevos modelos de información que pasarán, de forma obligada, por cambios organizativos en los medios.
Parte de la prensa tradicional (por definir de algún modo a los medios que nacieron alrededor de cabeceras en papel y se enfrentan ahora al desafío de convertirse, en todo o en parte, en un medio digital) sigue presentando una visión apocalíptica de su futuro, de la información y la democracia. Pero existen otras visiones, realidades y futuros.
Quizá ande muy despistado, pero en esto del periodismo digital, uno ve mucha teoría y poca práctica. +
Hay quien desde la crisis de los medios (discutible por el momento si la analizamos en términos de ingresos por publicidad) sólo vislumbra un futuro cercano al apocalipsis tanto para las empresas y medios tradicionales como para nuestro sistema político. ¿Se acabó la objetividad y la investigación? ¿Está en peligro la democracia? Un artículo ya comentado de Eric Alterman en The New Yorker documenta los 300 años de historia de la prensa en EEUU para llegar a un presente en que "pocos creen que sobrevivan los periódicos en su formato actual en papel".
me hace mucha gracia también la defensa a ultranza del papel del periodista de prensa y se critica que la blogosfera bebe de otras fuentes. Si el 80% de las informaciones de la prensa son de agencia... +
Los datos procedentes de EEUU pueden ser ilustrativos de lo que está sucediendo a nivel global con la publicidad en prensa. Esta información arroja una evidente paradoja: los ingresos de 2007 son muy cercanos al máximo histórico pero la sensación es de crisis profunda y de desastre absoluto. ¿Cómo es posible?
Si con 14 años no escuchas la radio, lees la prensa o ves la tv (que no tiene programación infantil-juvenil), no lo vas a hacer nunca. +
La irrupción de internet y las tecnologías digitales y, en especial, los cambios sociales que han desencadenado han modificado totalmente el negocio de los medios de comunicación. En particular, la prensa escrita está sufriendo una grave crisis de identidad, que se extienden también a los propios 'medios' digitales a los que han dado paso algunos blogs. Y detrás (o antes) de la identidad llega a la economía, a la organización… Con este post iniciamos una serie de análisis sobre la crisis y la reinvención de los medios.
¿Qué es un blog? Es la pregunta a la que todos buscan respuesta y que tiene (y cada vez más) una casi imposible contestación. Ni siquiera está claro qué es un periódico digital. Los medios tienen blogs, y algunos blogs se convierten en medios. De hecho ¿qué es Piel Digital?
Visión del espacio electromagnético
Existe un 'suelo' urbanizable digital tan abarrotado y sujeto a movimientos políticos como el físico: el espectro radioeléctrico. El 'Atlas del Espectro Radioeléctrico' es una instalación artística que llega en abril a Barcelona y que convierte en visible lo intangible, permitiendo al observador explorar un 'territorio' cotidiano pero poco conocido.
La vieja línea de comandos (la del DOS y Unix) no ha muerto, sino que vuelve para quedarse. Por ejemplo, en los sencillos menús de los móviles, o en las búsquedas que se realizan a diario en Google. Mucho más fáciles de utilizar y avanzadas que las primeras interfaces, significan la victoria de la simplicidad.
El casus belli, un artículo de Wired
El software que usamos todos los días, ya sea instalado en nuestros ordenadores o -cada vez más- residente en la web, ofrece un número creciente de utilidades de todo tipo. Más opciones, ¿mayor complejidad?, ¿mayor dificultad de uso? No tendría por qué ser así. De hecho, la mayor parte de las aplicaciones de la web 2.0 sólo requieren unos mínimos conocimientos técnicos para crear y publicar contenidos en internet. Una tarea que hasta hace poco estaba reservada a expertos y geeks.
Entonces, ¿nos encontramos ante dos tendencias aparentemente contradictorias? Aumenta la complejidad de las herramientas pero al tiempo, su uso se hace más simple. Alrededor de este debate se han enzarzado dos de las principales personalidades del diseño de la interacción y la usabilidad y del desarrollo de software.
El mayor inconveniente es que el usuario acaba perdiendo el control de la situación en manos de un programa que decide por él +
El escritor Agustín Fernandez Mallo (AFM)
Un texto fragmentario y sin organización aparente sobre Nocilla Experience, su repercusión en los medios de comunicación y su género, para que cada uno se construya su propia historia. Porque ¿cómo usar la narración tradicional para un nuevo tipo de literatura?
Esto suena a puro marketing endogámico de Alfaguara, Prisa, etc +
¿Qué pasa con la publicidad en un entorno mediático crecientemente digital? Hace ya un tiempo proponía que Internet y la web 2.0 provocan una evolución de la publicidad hacia dos estrategias extremas: la sinceridad y/o el engaño absolutos (resumen gráfico), al tiempo que se devalúan los modelos convencionales propios del marketing analógico y basados en la persuasión. Una fina línea combina ambos extremos.
Science publica hoy un intento de definición de lo que es la 'Ciencia 2.0'. Aunque podría decirse que la ciencia siempre ha sido 2.0 (porque está basada en comunidades de pares que colaboran y comparten resultados en redes abiertas), las instituciones académicas, revistas y metodologías científicas están siendo afectadas por los cambios tecnológicos.
Sujetos como Freire, Dans, Rull, etc son los motores del cambio, lo hacen dando ejemplo +
La 'freeconomy' defendida por Chris Anderson en el último número de Wired tiene sus problemas. El consumidor no reacciona igual ante lo barato que ante lo gratuito. Y aquello que es gratis puede incluso perjudicar al usuario. Además, ¿cómo hacer dinero en ella cuando todo abunda?
